Este domingo en "Abriendo puertas", la periodista Margarita Oropeza entrevistó a Roy Daza (diputado ante la Asamblea Nacional por el PSUV) y Cecilia Sosa (expresidenta del Tribunal Supremo de Justicia - TSJ), para abordar el escenario postelectoral y la medida interpuesta por el mandatario nacional ante la Sala Electoral del TSJ.

ROY DAZA

El diputado se refirió al amparo interpuesto por el mandatario nacional, Nicolás Maduro, ante el TSJ y explicó que "hay una razón política y además hay una razón jurídica en este asunto". Añadió que "los 10 candidatos fueron citados el pasado viernes a las dos de la tarde y tienen que allí, ¿hacer qué? Sencillamente presentar sus alegatos". A juicio de Daza, "eso abre paso no solo a una solución política (...) sino también a una solución constitucional (...). Es la salida más adecuada para llevar las controversias al terreno de la política, al terreno de la discusión". 

Sobre el proceso para que el CNE dé a conocer las actas electorales, el diputado resaltó que "desde el punto de vista estrictamente jurídico tiene 30 días para hacerlo (...); pero obviamente no tiene por qué ser 30 días, y no va a ser 30 días". Explicó que el CNE "va a tener que actuar de manera coordinada y va a tener que dar todos los recaudos a la Sala Electoral del Tribunal Supremo de Justicia porque va a ser una de las bases más importantes de lo que se haga".

Aclaró que "lo definitivo es que la verificación y la certificación, que fue el término que usó el jefe del Estado, la va a hacer la Sala Electoral. Todos los componentes jurídicos son importantes en este proceso". Precisó que "por la vía del diálogo político es como se puede resolver porque: ¿cuál es la vía que no es la Sala Electoral? Es la violencia".

El también vicepresidente de la Comisión de Política Exterior de la AN, se refirió al comunicado emitido por el Centro Carter tras los comicios: "¿cómo tú emites una declaración cuando el proceso apenas está en desarrollo (...). Yo no comparto y soy contrario total y absolutamente a la opinión del Centro Carter en relación a estas elecciones y creo que en poco contribuye a buscar una salida política".

Sobre la sesión extraordinaria de la Organización de los Estados Americanos (OEA) en la que se discutió una resolución sobre las elecciones presidenciales venezolanas, dijo: "ese es un organismo totalmente desacreditado (…). Eso es injerencismo (...). Esto de la OEA no ayuda a construir la paz. La intención era precisamente dar una especie de condena al proceso electoral de Venezuela (...). Quedaron en ridículo".

Sobre las posiciones de Colombia y Brasil señaló que "ha sido además muy inteligente (…). El nervio del asunto es lo siguiente; siempre han estado sobre la base de que la salida tiene que ser por la vía negociada y pacífica; y siempre ha estado sobre la base de que la vía tiene que ser jurídica, porque no hay otra manera".

El político consideró justo el llamado del mandatario nacional al gobierno de Estados Unidos para lograr "reanudar el diálogo con los dos gobiernos y entrar, sobre la base de los acuerdos de Qatar, a seguir una agenda que sea positiva para los Estados Unidos y positiva para Venezuela". Sugirió que la forma de garantizar la paz en el país sin violencia y sin detenidos era "respetando estrictamente lo que las instituciones de este país digan, lo que diga la Constitución y lo que diga la ley. El que se ponga fuera de eso es porque anda en otro plan. No anda en un plan electoral".

CECILIA SOSA

La abogada y expresidenta de la Corte Suprema de Justicia explicó que el recurso presentado por el mandatario nacional ante el TSJ "está previsto para atacar algún acto o un no acto del Consejo Nacional Electoral". Destacó que había cierta incertidumbre respeto a este recurso, alegando que el mandatario "da unas declaraciones que no precisan cuál es el acto que está impugnando o el acto que ha dejado de realizar el Consejo Nacional Electoral".

Para Sosa, "todo parece indicar que la asesoría que recibió el presidente para ir a la Sala Electoral no fue lo suficientemente estudiada, porque el acto que él está impugnando no ha sido identificado al menos públicamente (...). No tengo claro por qué se saltó la acción primero ante el propio Consejo Nacional Electoral para saber exactamente cuál es el problema electoral que está de por medio, puesto que él inclusive está proclamado".

Al analizar las declaraciones de la presidenta del TSJ sobre este recurso, pareciera que "que lo que se va a investigar es las actas del Consejo Nacional Electoral de las elecciones presidenciales"; y sobre esa decisión aseguró: "me parece que la Sala Electoral no sé cómo puede iniciar una investigación, porque la investigación (…) no le corresponde a la Sala Electoral (…). De alguna forma estoy excluyendo la responsabilidad de un poder autónomo, como sería el Consejo Nacional Electoral, limpiándole la cara ante la Sala Electoral para que sea la Sala Electoral la que se encargue de ordenar –entre comillas- el proceso de las actas de totalización".

Reiteró que no es competencia del TSJ la investigación sobre las actas: "la Sala Electoral no tiene competencia (…). Lo que yo veo en la incompetencia es más bien un tema de investigación. La presidenta de la Sala Electoral está hablando de investigar. ¿Qué le puede preguntar al propio presidente de la república? ¿Los va a poner a los 10 juntos?". Consideró que "ha sido una forma como de proteger la imprudencia, la rapidez, con que actuó el presidente del Consejo Nacional Electoral sin tener las totalizaciones completas".

La expresidenta del TSJ insistió en que "¿todo el mundo en Venezuela qué es lo único que quiere? Que nos den el resultado de la totalización, para lo cual tenía 48 horas más 24 horas de plazo para que tuvieran totalizadas todas las actas y no se ha producido esa totalización desde el punto de vista de cada mesa". Aclaró –volviendo al recurso interpuesto por el presidente ante el TSJ- que lo que puede hacer la Sala Electoral es "o suspende la publicación u ordena la publicación", haciendo referencia a las actas electorales.

Sobre las protestas y detenciones de los últimos días, la jurista explicó que aún en manifestaciones violentas "los cuerpos uniformados de Policía Nacional son los únicos que pueden proteger la seguridad ciudadana. No militares (…). Este es un detalle bien importante porque obliga al Poder Ejecutivo a sacar, salvo que haya una conmoción nacional, al estamento militar de actuar frente a manifestaciones violentas".

En relación al pronunciamiento de la OEA, precisó que "no se asocia con una injerencia. Se está diciéndole al país que queremos que la democracia que tú dices tener sea eficiente". Sobre las posturas de Colombia y Brasil, recordó que son "los mediadores naturales porque son nuestros vecinos. Tienen interés en que Venezuela encuentre sus soluciones en paz (…). Me parece que es una postura políticamente inteligente".

Sobre si se deben repetir las elecciones presidenciales como parte de una solución al conflicto, respondió: "¿cómo vamos a repetir unas elecciones donde los electores se pronunciaron, donde existen las actas, donde está todo disponible? No, no creo que la solución sea repetir las elecciones; para nada. Tenemos que resolver satisfactoriamente para todas las partes quién ganó de acuerdo a la Constitución".