En la misma línea que el Tribunal de Justicia de la Unión Europa (diciembre 2023), el Juzgado de lo Mercantil número 17 de Madrid falló a favor de la Superliga en su demanda contra UEFA y FIFA por el “abuso de posición dominante e impedimento a la libre competencia en el mercado”, en relación a la guerra abierta entre los entes organizadores de fútbol y la empresa A22, representante del proyecto de torneo que tiene como abanderados al Real Madrid y el Barcelona, ambos clubes de España.

En 1993 apareció en la palestra la idea de una Superliga Europea de fútbol. Estamos en 2024 y sigue sin conformarse, aunque en cada “aviso” la UEFA ha cedido en algunos detalles, principalmente en la ampliación de los cupos de clasificación a la Champions League, algo que a partir de la próxima temporada volverá a suceder.

Tal como citan EFE, Diario AS y otros medios digitales, “la magistrada titular del Juzgado, Sofía Gil García, estimó parcialmente la demanda presentada por la European Super League Company S. L. (ESLC) contra la UEFA y la FIFA “al considerar que infringen los artículos 101 y 102 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea (TFUE)””.

En el documento que refleja la sentencia, se indica que tanto FIFA como UEFA deben cesar “en las conductas anticompetitivas sancionadas y se les prohíba su reiteración futura, además de condenarles a remover inmediatamente todos los efectos de las actuaciones anticompetitivas que se hayan producido antes o durante la duración de este procedimiento, que comenzó el 18 de abril de 2021 cuando ESLC anunció la puesta en marcha de un proyecto de nueva competición de fútbol profesional, llamado Superliga, y ejercitó acciones en materia de defensa de la competencia ante la respuesta de las citadas instituciones”.

Uno de los puntos clave en la documentación señala la contradicción existente entre dos partes. La primera, los artículos 22, 70, 71, 72 y 73 de los Estatutos FIFA, el artículo 6 del Reglamento FIFA Partidos Internacionales y los artículos 49 y 51 de los Estatutos UEFA, la segunda, los artículos 101 y 102 del TFUE, indicando que son “incompatibles”, a la par que resaltan que las declaraciones emitidas por ambos órganos rectores y algunas federaciones pertenecientes al fútbol europeo van en contra del reglamento del TFUE, condicionando así el proceder de aquellas empresas o equipos que quieran construir opciones competitivas adicionales.

Guerra en redes sociales

Al momento de hacerse oficial la sentencia, A22 Sports comenzó a compartir la noticia que ha dado la vuelta a todo el mundo en cuanto a lo deportivo, resaltando la cobertura de distintos medios digitales en distintos idiomas, generando además una reacción inmediata por sus fanáticos y sectores que apoyan la medida.

El comunicado de la propia marca fue compartido con el siguiente mensaje: ¡La justicia prevalece en el fútbol! Las acciones de la UEFA y la FIFA contra A22 y ESL son contrarias a la legislación de la UE. Así lo dictaminó hoy por primera vez un tribunal europeo, aplicando el marco legal establecido por el TJCE en diciembre. No más monopolio en #EuropeanClubFootball.

Justice prevails in football! UEFA & FIFA actions against A22 and ESL are contrary to EU law. This was ruled today for the first time by a European court, applying the legal framework set out by the ECJ in December. No more monopoly in #EuropeanClubFootball. Find our full press…

— A22 Sports (@A22Sports) May 27, 2024

En la acera del frente, uno de los señalados también dejó su postura aclarando que “la sentencia no es firme” y que “la Superliga es un proyecto abandonado”. Se trata de Javier Tebas, abogado de profesión y vigente presidente de la Federación Española de Fútbol, además de ser uno de los más acérrimos detractores del proyecto, llegando a calificarlo como “conversaciones de barra”.

Compartiendo una captura del documento, Tebas dejó el siguiente mensaje: “Sobre la estimación parcial de la demanda de European Superleague, es importante aclarar que (en la misma línea que el TJUE) la Juez exige a FIFA y UEFA una reglamentación sobre nuevas competiciones transparente y garantista, pero no valida la Superliga. Es más, se considera un proyecto abandonado en sus términos iniciales. Ni la sentencia es firme ni aporta nada nuevo significativo.”

Sobre la estimación parcial de la demanda de European Superleague, es importante aclarar que (en la misma línea que el TJUE) la Juez exige a FIFA y UEFA una reglamentación sobre nuevas competiciones transparente y garantista, pero no valida la Superliga. Es más, se considera un… pic.twitter.com/dhZQBJpOiF

— Javier Tebas Medrano (@Tebasjavier) May 27, 2024

Esta postura se basa en el inicio del fragmento mostrado del documento, que reza “En tanto que la Superliga en los términos inicialmente planteados en la demanda, es decir, conforme el proyecto inicial – en los términos que constan en la demanda – que ha sido abandonado y ya ha sido descartado por las propias impulsor los pedimentos en relación con ello deben igualmente decaer”. Durante los próximos 20 días tanto UEFA como FIFA podrán apelar la sentencia emitida.

Una vez conocida la noticia, la propia A22 Sports emitió su comunicado y añadió las declaraciones de Bernd Reichart, CEO de la marca, que afirmó que “Acogemos con satisfacción el fallo del Juzgado de lo Mercantil n°17. Es un paso importante hacia un fútbol verdaderamente sostenible y competitivo para los clubes en Europa. A la UEFA se le ha permitido controlar y dominar el fútbol de clubes a nivel europeo durante demasiado tiempo. Los estatutos de la UEFA y las agresivas medidas adoptadas para proteger su monopolio han sofocado la innovación durante décadas. Los clubes no deberían temer amenazas de sanciones simplemente por tener ideas y mantener conversaciones. La era del monopolio ha terminado definitivamente. Esperamos continuar nuestro diálogo con todo tipo de clubes para mejorar el fútbol de clubes a nivel internacional y hacerlo más accesible y atractivo para los aficionados de todas las edades”.